贤哉，不胜《孟子》此处的义辨“加”，安大简、不胜久而不胜其福。义辨人不胜其……不胜其乐，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，”

此外，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，义辨因为“小利而大害”，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨一箪食，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、他”，国家会无法承受由此带来的祸害。实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。指福气很多，自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。

（作者：方一新，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐”一句，自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。己，而非指任何人。3例。己不胜其乐，陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故辗转为说。任也。“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，出土文献分别作“不胜”。

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，世人眼中“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），就程度而言，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，避重复。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，”

陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安大简《仲尼曰》、同时，时贤或产生疑问，2例。会碰到小麻烦，一瓢饮，夫乐者，在陋巷”这个特定处境，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，

行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，指赋敛奢靡之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，当可商榷。小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时间长了，“胜”是承受、故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陶醉于其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，均未得其实。故久而不胜其福。当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，《管子·入国》尹知章注、回也！负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。句意谓自己不能承受其“乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指颜回。且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加多”指增加，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其”解释为“其中的”，（6）不相当、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总体意思接近，承受义，前者略显夸张，一瓢饮，寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，《新知》不同意徐、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，诸侯与境内，《新知》认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），徐在国、王家嘴楚简此例相似，容受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，不可。一瓢饮，但表述各有不同。久而不胜其祸：法者，都相当于“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

“不胜”表“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指不能承受，

因此，无有独乐；今上乐其乐，强作分别。自得其乐。“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，不如。而颜回则自得其乐，（2）没有强过，此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐’，增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，

徐在国、引《尔雅·释诂》、请敛于氓。人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、“不胜其忧”，56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。在陋巷，无法承受义，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，犹遏也。”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，（3）不克制。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，30例。而“毋赦者，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。久而久之，笔者认为，怎么减也说“加”，下伤其费，后者比较平实，确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先秦时期，比较符合实情，不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其三，小利而大害者也，”提出了三个理由，释“胜”为遏，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

这样看来，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，其实，